明星維權(quán)費(fèi)，是否有必要?
鹿晗起訴虎嗅侵權(quán)要求賠償40萬，鞠婧祎肖像權(quán)維權(quán)案，要求賠償40萬，林俊杰向B站up主索賠27.5萬......明星維權(quán)案屢見不鮮，但網(wǎng)友評(píng)論也是兩極分化，有支持維權(quán)的，也有說明星小題大做，還有人嘲諷明星窮瘋了!
那么明星維權(quán)到底該不該要求賠償精神損失?
林俊杰被AI換臉長期惡搞，現(xiàn)在終于把那個(gè)up主告了，說是侵犯他的肖像權(quán)，索賠27.5萬，up主否認(rèn)惡搞獲利25萬，但也有網(wǎng)友認(rèn)為是林俊杰窮瘋了，可能是他之前被吳簽后續(xù)影響經(jīng)濟(jì)上有所影響，但也不至于差這么點(diǎn)錢。
明星維權(quán)費(fèi)，是否有必要? 鹿晗起訴虎嗅侵權(quán)要求賠償40萬，鞠婧祎肖像權(quán)維權(quán)案，要求賠償40萬，林俊杰向B站up主索賠27.5萬......明星維權(quán)案屢見不鮮，但網(wǎng)友評(píng)論也是兩極分化，有支持維權(quán)的，也有說明星小題大做，還有人嘲諷明星窮瘋了! 那么明星維權(quán)到底該不該要求賠償精神損失?
近日，林俊杰向B站up主索賠27.5萬，被告up主曾制作多集AI換臉視頻，涉及多位明星。評(píng)論有同情林俊杰的，有支持維權(quán)的，還有人嘲諷林俊杰窮瘋了! 林俊杰維權(quán)不是個(gè)例，被嘲諷也不是個(gè)例，此前鞠婧祎肖像權(quán)維權(quán)案，要求賠償40萬時(shí)，也有評(píng)論嘲諷。 明星維權(quán)費(fèi)，是否有必要，大家怎么看?
林俊杰被AI換臉長期惡搞，維權(quán)索賠這個(gè)倒很正常，但是金額27.5萬似乎有點(diǎn)過了，難怪有網(wǎng)友會(huì)反問是不是窮瘋了。
