都說虎毒不食子，近日一起父親不慎軋死兒子獲賠百萬的的事件一曝光，引起網(wǎng)上不少爭議，對于這樣的賠付，不禁讓人懷疑是真的意外還是蓄意而為。
父親是謀殺騙保還是意外應(yīng)該由警方定奪。上海的為了一百多萬死一個兒子，值得嗎?還是不要惡意揣度的好，保險公司該賠的錢不應(yīng)該因為他們的父子關(guān)系而受影響。支持法院的判決。
保險條款必需明確第三者的定義，個人認(rèn)為車上司乘人員是第一者，汽車是第二者，其余的都該納入第三者
不久前的中秋節(jié)，深圳市一位3歲半的女童因被父母留在私家車內(nèi)身亡。父母過失致孩子死亡的悲劇屢次出現(xiàn)。有網(wǎng)友認(rèn)為，父母作為監(jiān)護人，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任;也有網(wǎng)友表示，失去孩子已是對父母最大的懲罰。
2020年8月，上海的吳先生開車外出辦事，沒有留意剛滿兩歲的兒子小吳在車旁玩耍，不慎軋到。小吳經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)警方出具的《非道路交通事故證明》載明，吳先生駕駛機動車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛，對事故承擔(dān)全部責(zé)任。事后，吳先生夫婦認(rèn)為保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，并起訴到法院，要求賠償死亡賠償金138萬余元。法院判決，保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告11萬元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)80%賠付100萬元。
假如說這位父親真的是謀殺騙保，那在這樣的人真的是太可怕了，簡直是喪心病狂。但如果說此事真的是意外的話，那么這位父親因自己的原因失去孩子已經(jīng)夠不幸的了，還要面對網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)友的各種惡意猜測實在讓人覺得可憐，所以在事情還沒有查清楚之前我們還是不要胡亂猜測為好。
